Se essa polêmica reduzir os acidentes e mortes em pelo menos 30% já é melhor,que nada (ou aumentar as estatísticas… ).

Com certeza… mas isso é o reflexo do bom trabalho do nosso parlamento…

Qual a lógica de punir crime em abstrato (desculpem o juridiques) com mais pena que o crime real? Não sei se isso é visível ao leigo, mas ao operador, é uma bizarrice sem tamanho.

se isso comprovadamente afeta a capacidade de dirigir, deve haver sim uma penalidade. Equiparada ao latrocinio talvez não, mas com uma pena equivalente a tentativa de lesão corporal sim se não ferir/ matar alguém.

Meu amigo eu nunca dirigi alcoolizado, sem querer dar show de moral, pois não tenho moral para isso.
 Sei que é treta se eu dirigir na manguaça. Mas multa por passar do limite já levei. E sem beber, hoje eu dei uma esfolada numa coluna no estacionamento do Big, imagina se eu bebo.

Ou os tempos de volta da Ferrari em Maranello ;P

só é troll, mais fake que o cabelo do sílvio santos.

Agora minha indagação… é justo quem toma meia garrafa de vinho com sua companheira ser penalizado mais duramente que um ladrão de carro?

Pior que já fiz o mesmo… eu sei do erro, e sei das consequências. Não sou a favor da mistura, mas erro como a maioria.

Outro aspecto dessa polêmica é a arbitrariedade e desproporcionalidade da lei seca. É melhor roubar um veículo que dirigi-lo bêbado em termos de pena.